역시 하드디스크는 IBM이 좋다.!

윈드™ IT 2009.11.28 22:34 Posted by 윈드™
얼마 전 PC의 하드디스크가 고장났다. 2009/11/23 - [윈드™ 일상] - IBM 80GByte HDD의 운명 참조
고장난 하드디스크는 IBM(現 히다찌)의 IC35L090AVV207-0(80GB) 2개를 RAID0로 구성해서 사용하고 있었다.
그중 1개의 하드가 고장나서 어쩔 수 없이 SeaGate ST380215A(80B) 2개를 다시 RAID0로 구성하고,
OS는 윈도XP에서 윈도7으로 바꾸었다.

윈도7에서 Windows 체험 지수를 측정을 하면서 이상한 점을 발견했다.
2009/11/24 - [윈드™ IT] - 펜티엄4면 어때? 윈도7 잘 돌아가잖아~!를 보면 알 수 있지만,
RAID0로 구성한 하드디스크의 성능이 넷북(MSI U100)보다도 체험 지수가 낮았다. 어째 찜찜한 기분이 들어
오늘 HD Tune로 하드디스크를 측정해 보았다.

윈도XP의 HD Tune
< SAMSUNG 40GB SV4002H >
 
< VIA 6410  RAID0 SCSI Disk Device(IBM 80GB IC35L090AVV207-0) >
위 그림을 보면 알수 있지만, RAID0로 묶은 IBM 하드디스크의 성능이 전체적으로 좋다는 것을 한눈에 볼 수 있다. 또한 RAID0로 묶어 놓은 하드디스크는 전체적으로 균형된 Transfer Rate를 보이고 있다. 필자가 RAID0를 사용하는 이유가 여기에 있다.

윈도7의 HD Tune
< IBM 40GB IC35L040AVVN07-0 >
 
< IBM 80GB IC35L090AVV207-0 >
 
< SeaGate 80GB >
우선 IBM의 40GB(IC35L040AVVN07-0)와 80GB(IBM 80GB IC35L090AVV207-0)의 속도는 그림과 같이 80GB가
앞서는 것을 볼 수 있다. 사용기간을 비교하면 40GB는 2000년도에 구입을 했고, 80GB는 2002년에 구입을 했으므로 2년정도 더 사용을 했다. 사용기간이 길기 때문에 성능 저하가 있을 수 있다고 생각할 수 있다.
하지만 SeaGaet 80GB(VIA 6410  RAID0 SCSI Disk Device)는 RAID0로 구성을 했기 때문에 성능이 더 좋아야 한다. 위의 그림을 보면 오히려 SAMSUNG 40GB SV4002H의 성능과 거의 비슷하다. 다만 RAID0로 구성을 해서 Transfer Rate는 일정한 성능을 보인다.

지난 글에서 Windows 체험 지수 비교를 했을 때
넷북(MSI U100)과 펜티엄4의 비교 중 하드디스크의 성능에서 넷북(MSI U100)이 더 좋았던 이유가 위의 그림에서 나타난다. 위의 그림이 공정한 SeaGate를 RAID0로 구성하지 않은 데이타가 없기 때문에 약간의 아쉬움이 있다. OS의 차이, 하드디스크의 차이가 있기는 하지만, 단순하게 RAID0로 구성한 하드디스크인 IBM 80GB와 SeaGate 80GB를 비교해보면 2배이상(68.6 : 28.9)의 성능차이를 보이고 있다.

역시 하드디스크는 IBM, 아니 이제 히다찌가 좋은 것으로 판단이 된다.

댓글을 달아 주세요